Форумът

Общество

Значи, ето рекапитулация!

Стела НиколоваНезабавно оставката трябва да подадат:
1. Военният министър, който е бивш агент на ДС
2. Министърът на правосъдието, който не знае, че корупцията е престъпление и иска да забранява закони в чужди страни
3. Министърът на външните работи, който не знае, че НАТО е военен съюз и създаде нов дрескод
4. Министърът на икономиката, който иска едва не прецака целия ВПК , а не се знае дали не загубихме и договорите с Индия


5. Виц- е- премиера по демографската политика и опазване на тонажа на БМФ, който бори свободата на словото
6. Депутатът от ДПС-Делян П., който изобщо не ходи на работа
7. Делян Д., защото противоконституционно стои в НС след подадена оставка.
8. Сотир Цацаров, който е виновен, че изобщо тези хора са в НС, а не на друга държавна издръжка.

 

Понеже никак не обичам правото да се тълкува по герберски, а още по-малко обичам някой да се гаври с Конституцията, макар и КС да се пооля с връщането на Делян П., предлагам на вашето внимание за присъединяване към туй кратко писъмце, за да покажем на тоя политически Илит, че ние домати с колци не ядем!


Който има желание да си напише имената като коментар и ще бъде присъединен към разтревожените граждани!
Писмото ми е и иронично, защото тези, които могат да сезират КС по всякакви поводи не го направиха, а Омбудсмана може само за правата на гражданите, така че, г-н Добрев е с нарушени права и ние сме разтревожени :)

 


Отворено писмо до Омбудсмана на Република България


Уважаема г-жо Манолова,
Поради извършеният акт на гласуване на оставката на Делян Добрев от НС и отказа на депутатите да изпълнят волята и гражданските права на един български гражданин, Ви молим да сезирате КС , относно опасен прецедент, който бе произведен от НС на 04.10.2017г.
Конституцията борави с термина "подава оставка", термин приемане на оставка няма, не може да се приема или не приема оставка, коментират конституционалисти. Това е охранителен акт, парламентът само проверява доколко този акт е суверенно подаден, без насилие и заплаха, доколко е спазена процедурата, но няма право на преценка по същество, казва той и препраща към решението на Конституционния съд (КС) за оставката на Блага Димитрова като вицепрезидент, подадена пред КС на 30 юни 1993 г. Казусът е напълно аналогичен на настоящия, с тази разлика, че оставката в единия случай се подава пред КС, а в другия – пред Народното събрание. Ето какво пише КС тогава:
"Вицепрезидентът на Република България, позовавайки се на чл. 97, ал. 1, т. 1 от Конституцията, си е подал оставката пред Конституционния съд. Съдът е длъжен да установи както това обстоятелство, така и доколко това решение за подаване на оставка е резултат на свободно формирано волеизлеяние, а не е взето под въздействието на насилие, заплашване или измама. В конкретния случай вицепрезидентът Блага Димитрова заявява, че тя "отдавна обмисля това свое решение" и изтъква политически съображения за този свой акт. Извън компетентността на Конституционния съд е да обсъжда мотивите за тази нейна постъпка. Конституционният съд не може да прави политически анализ и да дава политически оценки за обществените събития и процеси, а да прилага конституционните норми в рамките на своите правомощия.
Конституционният съд констатира, че решението на вицепрезидента да си подаде оставката е резултат на свободно формираната от него воля съобразно личната му преценка. При наличието на тези обстоятелства Конституционният съд трябва да прекрати предсрочно пълномощията на вицепрезидента."
Конституцията е казала какви са основанията за прекратяване на мандат, а единственият смисъл оставката да се приема с решение на парламента е, че по този начин се прогласява, че правомощията на съответния народен представител се прекратяват от този момент. Това решение се изпраща на ЦИК, която обявява за избран за депутат следващия в избирателната листа. Но да се водят разисквания по една оставка е много лоша практика, защото една оставка е личен акт, тя може и да не е мотивирана публично, а и мотивите в случая нямат значение, парламентът не се произнася по тях, казва проф. Пламен Киров.
Обръщаме се към Вас, като оправомощен от закона орган да сезира КС за правата на гражданите, разтревожени за правата на г-н Делян Добрев, който е принуден от своите колеги да упражнява дейност, за която е заявил, че не желае!
Г-н Добрев не е изглеждал, нито показал, че е заплашен, изнуден и принуден да подаде оставка, но пък колегите му го принудиха да остане против волята, заявена от него.
Чл.72на Конституцията казва, че НС приема оставката на депутат!
Не е възможно в демократична и правова държава да се руши конституционализма, да се създават опасни прецеденти и да се тълкува закона от принципа "ако пуснем един, кой ще е следващия?".
Г-жо Манолова, очакваме от Вас да сезирате по най-бързия начин КС, за да не се налага на един човек в 21 век да бъде налагано крепостничество!


Разтревожени български граждани:
Стела Николова