Loading...
По-голямата безвредност на хийтовете (първият такъв продукт е IQOS, от „I quit ordinary smoking“ на Fillip Morris International) се дължи на очевидното обстоятелство, че не се вдишва дим от нещо, което гори.
Затова при пушещите хийтове тютюнджийската кашлица постепенно, но доста бързо изчезва.
Дори и листа от рози да запалите и вдишвате, кашлицата ще се появи отново.
Срещу това очевидно вярно наблюдение, специалисти по борбата с белодробни заболявания и по борбата срещу капитализма (същите хора преди това се бореха срещу Шеврон, а сега правят това с Марица Изток 1 и 3, които също са по-чисти) възразяват с аргументите, че:
а) изследвания на хийтовата безвредност засега били само на производителя;
б) той бил правил това заради реклама (като в телевизионни спорове името му не се споменава поради старо, общо и просташко напътствие на СЕМ);
в) за целта били похарчени много пари (според СЗО – заедно с изследванията 3 млрд щ.д., като рекламата била „агресивна“).
Тези хора сякаш нямат понятие, че:
1. Производителите на хийтова (не само Phillip Morris International) са длъжни да правят такива изследвания;
2. Това задължение се спазва охотно поради простото обстоятелство, че те, производителите, иначе рискуват репутацията си;
3. Репутацията е вид залог, който, при разочарование, автоматично може да бъде изтеглен от потребителите и тогава производителите ще претърпят загуби;
4. Изразходваните пари за изследвания и реклама са част от стимула обещанието в рекламата да бъде удържано;
5. Няма начин рекламата да не е „агресивна“, както и да се тълкува тази дума;
6. Phillip Morris International и другите производители на хийтове не са „Булгартабак“, тях винаги има кой да ги разследва и съди, когато се държат непорядъчно;
7. Те подлежат на т.нар. „продуктова отговорност“, т.е. ще трябва да възстановят или обезщетят вредите, за които евентуално се докаже, че са нанесли на потребители с техните продукти;
8. Това нееднократно им се е случвало преди, случва се и на други, които са лъгали за характера на техните стоки, както например неотдавна това се случи на Volkswagen.
Най-вероятно обаче те не виждат и предпочитат да не обръщат внимание на тези неща, за да подпомогнат собственика или собствениците на „Булгартабак“ в увреждането на дробовете на пушачите. Защото е очевидно също, че положителни фискални ефекти от въвеждането на по-висок акциз на хийтовете изобщо не може да има.
Няколко обстоятелства следва да се имат предвид:
– акцизът и ДДС в/у тютюневите изделия т.г. ще са вероятно 3 млрд. лв.;
– предполагаемите 30 млн. лв. допълнителен акцизен приход след октомври (на година) са вероятно прекалено оптимистичен сценарий;
– все пак това са 0,1% от целия приход или 0,12% от акцизния;
– 30 млн. се изразходват от бюджета за осем часа от всеки астрономически ден (дори за по-кратко време), т.е., ако не се цели подкрепа на Булгартабак, а повече приходи, могат да се пипнат разходите (30 млн. са елементарна за въвеждане икономия);
– по-важно е обаче, че при цена около 6 лв. на кутия „хийт“ стимулите за внос за лично ползване или за търговска доставка, т.е. тези приходи няма да бъдат събрани в планирания размер;
– в момента в Румъния цената е около 40% по-ниска, в Сърбия – 20%, в Украйна – 60%, в Македония – ще бъде вероятно 25% по-ниска в сравнение с България;
– за да се неутрализира този стимул, ще са нужни допълнителни усилия на митници и данъчни на относително трудно за контрол поприще.
Не знам и ми е трудно да предположа дали потреблението ще се намали или не.
