Loading...
Сигурно ще се учи в учебниците по политически науки.
Но колко от тази омраза е предизвикана от Тръмп и колко е заради отсрещната страна?
Ще го кажат учебниците. Всъщност дали ще го кажат? В САЩ над 90% от университетските преподаватели са демократи. Това не е мое мнение или желание. Това е статистика, която отчита даренията към двете водещи партии. Ще кажете, че е нормално учените да не харесват републиканците. Но всъщност не е нормално. Половината народ е това.
Представяте ли си в САЩ една партия да печели изборите?
Еволюцията на двете партии в САЩ е доста интересна.
Демократите реално карат републиканците да променят целите и приоритетите си. Или пък обратното? Не съм убеден кое е.
Демократите искат роби, републиканците не. Хоп, гражданска война.
Ще кажете, че това е било преди много време, а и вероятно ще ми говорите за теорията за смяната на ролите през годините (the great switch). Онази теория, която се опитва да оневини демократите от желанието им робството да не отпадне, та дори вкараха държавата в гражданска война.
В съвременната ни история не помним добър президент от републиканците извън Рейгън. Едва ли някой определя президентството на Буш за успешно.
И оставаме политиките на с Клинтън и Обама като основополагащи и водещи. Байдън няма да го броя, първо защото той беше 8 години с Обама, второ – избирането му беше в странни времена и катализирано не от обич към него, а от омраза към Тръмп.
Та, каква беше политиката на Клинтън и Обама?
Изявления на Байдън като вице относно как бракът е между мъж и жена и това ще остане винаги така се въртят доста из социалните медии. Също така и критиките на Обама, че Буш не е имал добра мигрантска политика, което е довело до нахлуване на ужасно много нелегални имигранти. Видеа се въртят и на Хилъри Клинтън, която обяснява как мигрантите без документи ще трябва да бъдат депортирани без да се задават въпроси, без дела, без условия. А легалните мигранти е добре да научат английски, защото се намират в САЩ. Или с други думи, демократите тогава са били като републиканците днес. Напълно нормални политики, целящи привличане на вота на обикновения американец, защитавайки неговите права.
Няма да засегна много климатичната политика на Обама. Тя е ясна. Говори като европейски лидер, но не прави нищо ама нищо като Европа. Така Обама получава любовта на климатичните активисти без това да се отрази на икономиката на САЩ. Реално САЩ нямаше въведена сериозна климатична политика по подобие на Европа, нищо че Обама говореше повече от всеки на тази тема.
Всички знаем защо Тръмп реши да се кандидатира. Обама с доброто си чувство за хумор го направи на 5 стотинки по време на една благотворителна вечеря. Погледът на Тръмп тогава е исторически момент. Не каза нищо, но всички знаеха какво ще се случи.
А като се кандидатира, бъзиците станаха още повече. Анализаторите, които казаха, че Тръмп ще спечели вътрешните изборите на Републиканците, бяха тотално подигравани. Особено впечатление правиха холивудските звезди, които без да знаят, че ще се наложи да си изядат собствените думи, казаха много сериозни заклинания. То не бяха динозаври, то не бяха 100% за Хилъри.
И тук според мен беше огромният момент на пречупване. Тръмп отне победата жена да стане за първи път президент на САЩ.
Очакването, което медиите създадоха, че Тръмп ще загуби с историческа разлика стана причина ужасно много хора да са разочаровани като никога досега. Така се родиха първите мемета на крещящи демократи.
Трябва да кажа, че демократите никога не са били толкова леви, колкото сега. Хранилката срещу капитализма в САЩ е на исторически нива. Ако Тръмп е виновен за това, добре, не съм убеден лично в това, но добре.
Другата причина може би е фракцията на демократичните социалисти (социализъм пак, ама с розови очила) да са се справили чудно да промотират “безплатните” облаги на социализма. Или пък Тръмп може да е катализирал просто омразата към богатите, съществуваща навсякъде по света. Или комбинация от двете. Не знам.
Нищо, че Тръмп е с етикет диктатор, то по-скоро Обама беше този, който не успя да остави властта. Публична тайна е, че той стоеше зад Байдън 4 години. Байдън едва вървеше и едва можеше да каже две приказки без да заспи или да говори несвързано. Но решения се взимаха въпреки това. Сега вече знаем, че Байдън е бил доста зле здравословно. Ясно е, че други управляваха зад него. Ако това ви се струва ОК, няма място за мнение що е то поставено лице и защо биха го направили.
Омразата към Тръмп растеше дори по време на управлението на Байдън. Това е тотален феномен.
И когато Тръмп се изправи срещу Харис, която щеше да е първата чернокожа (знам, че не е, но тя се определи такава) жена президент на САЩ, този път всички знаеха, че тя няма шанс. Тръмп за първи път получи и популярния вот. Ужас просто. Демек и демокрацията нямаше да помогне. Имам предвид, че масово хората не бяха разбрали как Хилъри печели популярния вот, но не става президент. Така разбраха, че САЩ не е чиста демокрация (то коя страна изобщо е, ама това в друга тема). Но американците не правят често разлика между континент и държава, така че за тях невежеството е приемливо.
Сега разделението в САЩ е като никога.
От републиканците има активисти, които се опитват да обяснят, че различното мнение е приемливо и така трябва да е, но от демократите има сериозно настъпление, че е напълно приемливо да се удрят, пребиват и дори повече, ако те са етикетирани като крайно десни или като Н или Ф. Има и демократи, които обясняват как тази реторика не е ОК. Има както хора от шоу бизнеса, така и политици от демократите с подобно мнение. Но често и да попадат под атаката на приятелски огън.
Стар съветски трик. Искаш да победиш силен опонент? Кажи му Ф/Н, свободен си да правиш каквото и да е.
Няма да намерите тълпа, която иска да заглуши демократ, който иска да говори публично пред хора. Просто няма.
Но демократите се опитват да заглушат всеки републиканец с публична реч.
Много е плоско да обвиним за това Тръмп.
Един арогантен себевлюбен човек не може да накара едната част на народа да намрази другата. Особено като омразата не идва от подкрепящите Тръмп.
Това, което виждам аз е, че мразещите Тръмп имат леви или дори центристки виждания, но рядко десни. Десните не е задължително да харесват Тръмп, но не биха мразили толкова агресивно. Не виждам защо да не е нормално да не харесваш личност като Тръмп. Не всеки обича уверените, не всеки може да приеме открито говорене как САЩ е мега сила, а Тръмп определено е идиот, не му дреме за нищо освен своята си адженда. Другите политици се правят, че приемат друго мнение и пак си действат както сметнат за добре. Вижте Обама, той депортира повече хора от Тръмп. Но той говори как имигрантите са важни за САЩ и че ще намери начин да са щастливи всички страни в този проблем. Е, като пич си ги депортира, нямаше против неговата политика. Действията му бяха по-тежки от тези на Тръмп, но думите му бяха тотално различни. И реално това е да си политик май. Не директен като Тръмп, а увъртащ като Обама.
Кое е правилно ще оценим като видим резултатите. Реално само те са важни.
