Loading...
ЗАД КУЛИСИТЕ НА ИЗЧЕЗНАЛИТЕ ПАРИ
Случващото се с Мартин Петров и изчезналите му пари от „Уникредит Булбанк“ е ярка илюстрация на тоталното беззаконие у нас.
Вчера делото беше спряно за пореден път. (ПОРЕДЕН, макар че всички медии го представят като първи)
Ще напомня, че искът срещу банката е подаден още през декември 2017 г.
Но този път стана ясно онова, което посочих още когато нашумя случая и го повторих през декември 2018, когато делото влезе за разглеждане в съда: голяма част от документацията е унищожена.
https://www.facebook.com/grigor.lilov/posts/1947715882011008
Става дума за 456 документа за движението на средства по 13 банкови сметки. Според запознатите със случая лица близо 100 документа са в прокуратурата.
И веднага възникват въпросите…
1. Колко години прокуратурата ще мотае едно разследване?
2. Защо БНБ и нейният банков надзор си измиха ръцете от случая – засягал „частно-правни отношения“?!
3. В БНБ има специално звено – „Платежен надзор“. То е с правомощия да предприема сериозни мерки срещу банки, които не спазват правилата за плащанията. На тях могат да бъдат издадени задължителни указания, да се изиска промяна на процедури, да се възложи извънреден одит, а също дори да се забрани извършването на платежни услуги. Възможни са и по-тежки санкции.
Законът провъзгласява и публичност на предприетите мерки, като е записал, че „по преценка на БНБ прилагането на надзорни мерки може да бъде направено обществено достояние“.
В „Уникредит Булбанк“ беше извършена такава проверка. Защо е напълно неизвестно какво е установила тя?
Защо нейният доклад не е свидетелство по делото?.
4. Банката представи пълномощни, с които Мартин Петров е упълномощил съпругата си Ралица и Димитър Йовев да оперират със сметките му.
Т.е. потъналата в плашещата ни всички неизвестност банкова служителка Ирина Чавдарова Аткова надали му е била любовница, както се представя от редица медии. Още повече, че Димитър Йовев – човекът с едното пълномощно, е съпруга на изчезналата банкова служителка.
Тогава защо лъжат медиите?
Каква е силата на лобито на Уникредит Булбанк в тях?
5. Мартин Петров и съпругата му твърдят, че подписите под пълномощните са фалшифицирани. Ще отбележа, че пълномощно за опериране с банкови сметки задължително трябва да има нотариална заверка!
Има ли нотариус в играта и ако няма, защо банката се е предоверила?
6. Банката заяви, че е унищожила значителна част от документацията за преводите, понеже срокът на съхранението им бил „изтекъл.“ По различни кодекси, закони и наредби, които действат и са задължителни у нас (от данъчно осигурителния кодекс за тези за платежните документи), това унищожение е тежко и сериозно нарушение.
Защо „Уникредит Булбанк“ минава между капките?
Защо МФ и НАП я преминават между капките?
Защо БНБ и банковият й надзор гледат капка вода да не я наръси?
Защо съдът не сезира прокуратурата за това прегазване на кодекси, закони и наредби или тя не се самосезира сама?
7. Когато навремето информирах за случая, посочих, че играта с тези милиони е далеч по-сериозна. Напомням – има обратни искове срещу големи финансови институции, свързани с много богати и влиятелни хора у нас: „БенчМарк Финанс“ АД, „Ню Юръп Венчът Екуити“ и т.н.
Защо съдът раздели делото на части и взаимоотношенията с тях по тези милиони ще се гледат в други съдебни процеси?
Така се постъпва само когато една голяма като айсберг афера трябва да се раздроби на части, за да се превърне като видимост в частен случай повърхността й – само няколкото милиона на Мартин Петров.
Ще напомня, че такива публични скандали с изчезнали пари се разиграха и около „Ивестбанк“ на сервитьорката-банкерка Петя Славова, толкова тясна свързана с олигархичния кръг на ДС и прочие генерали „Монтерей“.
