Истинският въпрос е дали заради личните грехове на Цветан Василев трябваше да затрият КТБ?

КТБ е била пирамида – ни убеждават от ТВ екран – хора, които нямат понятие от банкиране. Абстрахирайте са от личните недостатъци и вина на Цветан Василев за фалита на КТБ. Спорни са детайли, но общата рамка на неговата отговорност е безспорна.

Първо, български собственици да вземат големи предприятия с кредит от западни банки, поне в повечето случаи се оказва трудно, поне що се отнася до местните клонове.

Защото става дума за инвестиционно банкиране с обезпечение на бъдещи приходи като ключов фактор. Особено без партньор и при всички случаи не в тези обеми, в които те могат да управляват ефективно тази собственост в специфични отрасли. Ние много често виним собствениците за това как застроихме Черноморието и Банско. Голяма „вина“ за това имат и българските и основно базираните в България западни банки /изключение правеше Българо-американския инвестиционен фонд/, които не кредитираха нормалните собственици – т.е. с визия и познания за качествен туризъм. Не мога да си спомня голям туристически проект примерно да е бил финансиран от гръцка банка, например.Това което виждате на морето е самотек туризъм, финансиран основно от сивата икономика и странични, в повечето случаи, незаконни приходи. Е тогава кого да виним за липсата на вкус, пропорция и стил, като знаем кой стои зад тях – момчета с вратове и с чалга съзнание, които гледат квадратните метри и бързите приходи от масов туризъм.

Второ, в България както знаем има универсален банков лиценз – т.е. нямаше никаква пречка да се реализират типични за западните инвестиционни банки схеми с дружества със специална цел. Срещу кредитите на КТБ стоят първокласни активи – Виваком, Булгартабак, Дунарит, Петрол и т.н. при това купени в удачен момент. Самият факт, че за тях има „битка“ и стойността им е съхранена означава, че решението е било целесъобразно. Да, другите западни банки при всички случаи са били ограничавани от централите да извършват подобна дейност – инвестиционното банкиране си е в отделен клон и вероятно е породило напрежение сред местните управители.

Ако не се досещате за други подобни случаи – спомнете си как ПИБ финансира покупката на Кремиковци. В тази банка има много подобни примери, и това не е единствената банка. В западни банки трудно ще го видите, защото те са чистят портфейлите от сделки, които излизат извън банкирането на дребно.

В този смисъл изразът „пирамида“ за КТБ е абсурден.

Къде са проблемите?

Първо, е в прекъсването на връзката между обезпечение и кредитодател. Значим, но напълно поправим дефект.
Второ, политическите инвестиции – което е лоша практика и води да загуби на банката. Но именно голямата част от политическите инвестиции – проекта Бареков, ТВ:, медии, пряко финансиране на политици – ОГРОМЕН – проблем – но неговата абсолютна стойност не превишава капитала на банката, т.е. решим е с отстраняване на собствениците от управление – при представянето на ликвиден спасителен пояс.

Трето, креативно счетоводство – в същност чудесата от креативно счетоводство бяха направени за да аргументират затварянето на банката и след това. Да не мислите, че ще им леко на колегите от Делойти другите счетоводни и одиторски компании, когато и ако адвокатите на българската страна поискат да използват тяхната работа в арбитражния съд. Почти съм сигурен, че те ще се позоват на дисклеймърите – т.е. че работата им не може да послужи като доказателство в съд.

Четвърто, високи непазарни лихви на депозитите – само по себе си това не е наказуемо или задължително лоша практика, ако банката може да управлява разходите си, така че тези високи лихви да се вместват в разходите. Да не забравяме, че КТБ не е имала нито сравним като обем, нито като качество достъп до капитал на международните пазари, какъвто другите западни банки са имали. Тоест ако сте българската банка – това е един от логични начини да увеличите ресурса – от депозити и така да растете. Е, много по-бърз и адекватен начин е като държавните фирми преместят сметките си при теб със стотиците милиони, но както изглежда Василев е осъзнал този проблем и постепенно е свил зависимостта си от държавните фирми. Вероятно защото е видял, че от там идва неуправляем политически риск – същия който му помогна да порастне в пъти за няколко години.

Най-голямото обвинение, че банката е обслужвала цяла каста – номенклатура и т.н. е полуистина – факт, че този когото банката основно обслужваше – Пеевски – и стоящия зад него Доган – а те бяха именно лицата които организираха срива в доверието и атаката на вложителите към гишетата.

Както посочвах няколко пъти – много са отключващите фактори на една банкова криза – но един от основните е отказът на банкера Василев да даде необезпечена – бланкетна банкова гаранция за изпълнение на Пеевските фирми в проекта Южен поток. Основанието му е абсолютно издържано – фирмите на Пеевски не са нормално функциониращи фирми, а пощенски кутии за получаване и разпределение на поръчки. Даването на подобна банкова гаранция в дадения случай щеше да остави риска по тези договори с Газпром изключително и само в КТБ. Всеки други банкер би сторил същото. Както и ако особено дойдат при Вас и поискат да прехвърлите основните дялове в компаниите посочени по-горе „бадева“.

Така, че за никаква пирамида не може да стане дума, за никакви 3,5 милиарда лева дупка, за никакви 145 милиона „печалба“ /това е гротеска/ от представения кредит от бюджета на Фонда.

Задачка за експертите – как ще категоризирате кредитния риск в случая на отпуснатия от бюджета на Фонда за гарантиране на влоговете на гражданите кредит на фона на това, което виждате като цифри в баланса на Фонда и като го съпоставяме с равнището на което той беше преди КТБ?

Истинският въпрос е дали заради личните грехове на Цветан Василев трябваше да затрият КТБ?

Илиян Василев