Loading...
* Как най-висшия блюстител на правото – Конституционният съд прегази, смачка, закопа и погреба безочливо собствения закон и собствения правилник, по който работи!
* Само и само да услужи на Пеевски, олигархията зад него, правителството и коалицията му.
Бруталният изказ „свинщина“ не е в стила ми, но тук – по изключение, напълно си е на мястото.
На този линк от сайта на съда е пълния текст на решението на Конституционния съд по делото Делян Пеевски.
http://www.constcourt.bg/Pages/Document/default.aspx?ID=1740
Присъствали са всичките 12 съдии – членове на съда. Пребройте имената внимателно, за да се убедите, че са всичките, точно 12 на брой (давам цитат от решение № 7 от 8 октомври):
„Конституционният съд в състав: Председател: Димитър Токушев и членове: Благовест Пунев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Цанка Цанкова, Стефка Стоева, Румен Ненков, Кети Маркова, Георги Ангелов, Борис Велчев,Анастас Анастасов, Гроздан Илиев при участието на секретар-протоколиста Мариана Георгиева разгледа в закрито заседание на 8 октомври 2013 г. конституционно дело № 16/2013 г., докладвано от съдията Румен Ненков.“
А ето и становищата:
„І. Според съдиите Димитър Токушев, Пламен Киров, Красен Стойчев, Стефка Стоева, Борис Велчев и Гроздан Илиев искането е неоснователно по следните съображения:….“
Пребройте имената. Това са точно 6 души, защитили правото на Пеевски да продължи да бъде депутат
ІІ. Според съдиите Благовест Пунев, Румен Ненков, Кети Маркова, Георги Ангелов и Анастас Анастасов искането е основателно по следните съображения:….“
Това са точно 5 души, отхвърлили правото му да остане депутат.
Остана още един член на съда. Той е с особено мнение – съдийката Цанка Цанкова. Какво казва тя:
„Тъй като Народното събрание формално с отделен акт (избора на лицето за шеф на ДАНС, б.м.) е конституирало новото правно положение и отрекло съществуващото до избора, не е необходимо констатиращото действие на Конституционния съд. Защото то е изключено със самия факт на избор. Член 72, ал. 1 има процесуално значение и е приложим, само ако е налице несъвместимост. В случая няма такава. Най-многото, което КОНСТИТУЦИОННИЯТ СЪД МОЖЕ ДА УСТАНОВИ Е ТОВА, КОЕТО ВЕЧЕ Е НАЛИЦЕ, Т.Е. С ИЗБОРА ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДАНС ПЕЕВСКИ ПРЕСТАВА ДА Е НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ… А щом НЕ Е народен представител още с избора, не може да има несъвместимост.
Накратко: съдийката счита, че с избора на парламента Пеевски е придобил ново качество – шеф на ДАНС и е загубил старото – народен представител. Вярно, мотивите й са различни от тези на групата на петимата съдии, но тезисът им е еднакъв – Пеевски е загубил статуса на
депутат и следователно не може да бъде възстановен. На този фон е логична втората й теза – невалидна е правната хипотеза на ГЕРБ за несъвместимост на двата поста – в парламента и едновременно в ДАНС.
(Но толкова са грамотни гербаджиите – дори едно по-професионално искане не могат да спретнат и дори да прочетат за грешки. То е в ръцете ми и в него дори са объркали датите – бъркат юни с май!!! Втората хипотеза – нарочно да са поставили въпроса за несъвместимост вместо въпроса за загубено качество на депутат, който не може да се възстанови на поста си и който е истинския. вие си изберете позицията)
И да се върна на Конституционния съд. На практика имаме равенство в двете противоречащи си становища – по 6 гласа „за“ и „против“ дали Пеевски е загубил свойството си да бъде депутат. Точно това заявих в днешното предаване по Нова ТВ при Милен Цветков – 6 за, 5 против и 1 особено становище. При такъв казус съдът заседава отново, докато стигне до решение.
А това е законът за Конституционния съд, за да видите, че съм прав:
Чл. 15. (1) Конституционният съд заседава, когато присъстват най-малко 2/3 от съдиите.
(2) Решенията и определенията на съда се вземат с мнозинство ПОВЕЧЕ ОТ ПОЛОВИНАТА от всички съдии.
Присъствали са 12, за оставането (съвместимостта) на Пеевски като депутат са гласували точно 6 върховни конституционни съдии!
Е, 6 не е повече от половината на дванадесет, нали?
Но
„Конституционният съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на 96 народни представители от 42-то Народно събрание за предсрочно прекратяване пълномощията на народния представител Делян Славчев Пеевски.“
Нямам думи. Особеното становище на Цанка Цанкова, в което ясно е казано, че „С ИЗБОРА ЗА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДАНС ПЕЕВСКИ ПРЕСТАВА ДА Е НАРОДЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ…“ (цитат) е изтълкувано от председателя на съда, като теза, че не е загубил качеството си на депутат и следователно е такъв!!!!
И още един аргумент – ето какво казва самият ПРАВИЛНИК за организацията на дейността на Конституционния съд:
(Обн., ДВ, бр. 106 от 20.12.1991 г.; попр., бр. 3 от 1992 г.; изм. и доп., бр. 35 от 1999 г., бр. 8 от 2001 г., бр. 71 от 18.09.2012 г. – в сила от 22.09.2012 г.):
Чл. 32. (1) Конституционният съд постановява своите решения с явно гласуване.
… (3) Съдиите, които НЕ СА СЪГЛАСНИ с взетото решение или с определението, с което искането се отклонява, могат да го подпишат с ОСОБЕНО МНЕНИЕ И задължително писмено излагат своите становища“.
Е, какво е тогава особеното мнение на съдийката Цанка Цанова?!!! Нима е „за“, след като закони и правилници категорично го тълкуват като „не“!!!
Има още един срамен факт: в становището на президенството е поставен въпроса за неконституционност на решението на парламента от 19 юли 2013 г. за отмяна на избора на Пеевски като шеф на ДАНС и възстановяването му като депутат (такова е и моето мнение, и на редица видни юристи).
Какво казва обаче Конституционния съд:
„обаче не е оспорено пред Конституционния съд по надлежния ред, поради което е извън предмета на конституционния контрол“.
Съдът има правото и задължението да разгледа свързани неконституционни действия във връзка с този казус, но си измива ръцете по наистина срамен начин. (дали от некомпетентност или заради тайни договорки ГЕРБ си е измил ръцете също, понеже не е предявил това искане, преценете вие)
Това е върха на разпада на българската държавност. Повече няма накъде!
Ясно е вече, че Пеевски и банково-финансово-икономическата група зад него са истинския парламент, те са БНБ, те са основните медии, те са скритите ръководители на „лидерите“ на трите „партии“ – БСП, ДПС и „Атака“ (а може би и ГЕРБ заради неграмотните им искания, ако са умишлено такива).
И най-сетне те са самата Темида в лицето на най-висшия й орган – Конституционния съд и неговия председател.
Те надминаха ситуацията от сламеното правителство на Любен Беров и са новата нагла и безпардонна „Мултигруп“ на страната. Това не е нищо друго освен брутална, нагла и цинична диктатура, която гази собствените си закони, макар и пременена в демократичен целофан и панделка от лъжи!
Допуснем ли го да се вихри така, рано или късно ще сме негови жертви! И ще си носим вината!
