Loading...
Костов не беше прав за три неща /Поне, виж интервюто му по Нова/. Първото е, че либералната демокрация се била провалила. И доказателство за това било избирането на Тръмп за президент на САЩ и излизането на Англия от Европейския Съюз. /Това то твърдят, между другото, всички социалисти, путинисти и „патреоте“, особено българските такива/.
Дали е така, обаче.
Либералната демокрация осигури на страните от Западния свят петнадесет години постоянен икономически растеж. Растеж от който Япония, която избра консервативен и държавно-корпоративен път на развитие доста поизостана.
Единствената истински консервативна държава, която имаше същият, че и по-голяма от този на либералните демокрации стопански растеж, беше Китай. Само че Китай не е демократична страна. В нея работят около двеста милиона души без документи за самоличност, без трудови договори и без всякакви осигуровки. Работят за „шепа ориз“, образно казано, като заливат света с евтини джажди. Двеста милиона роби. Китай ли е доказателството за успеха на силната държава и на консерватизма?
Вярно, либералната демокрация доведе до финансовата криза от 2008 /ли беше/ година. Само че тази криза продължи само три години и беше преодоляна тъкмо от либералното управление на Обама. Така че предимствата на либералната демокрация са явни и доказани, а Тръмп тепърва ще трябва да доказва предимствата на своите виждания и разбирания. Първите му стъпки са пълен провал, поне що се отнася до заканите му да премахне Обамагрижите. И как ще успее причудливия Тръмповски консерватизъм? Като върне Америка към търговските войни от седемдесетте години? Като забрани вноса на мерцедеси и беемвета, щото са германски, а пък нали Америка фърст, всичко останало секънд и търд. Че това е просто тръмпанарско, да ми бъде простена евтината игра на думи. Или ще намали безработицата, като спре аутсорсинга и даде възможност на милиони американци да сглобяват джаджи като китайците и южнокорейците. И като върне слединдустриална творческа Америка на високите технологии, науката и услугите във времената на Чарли Чаплин и Форд? Не това пак са си тръмпанарщини.
Брекзитът бил доказвал провала на либерална Европа, според Костов. Само че данните сочат обратното. През последните една -две години всички страни в Европа отбелязват не малък стопански растеж. Дори България. /Впрочем стопанският растеж на България, като страна все още недоразвита би трябвало да бъде двойно по-голям от сегашния/. И този растеж се дължи на свободното движение на хора, услуги, капитали и идеи. Което пак си е достижение на либералната демокрация. И с какво би могло да бъде заместено това достижение? С възстановяване на националните граници? Та да могат „патреотите“ да бутат бабички?
Разбира се, стопанските преселници са задача, която либерална Европа трябва да реши. Ама къде е казано, че при либералните демокрации никой вече няма да има никакви грижи, пей сърце. И къде е казано, че тези задачи ще се решат чрез бутане на бабички по границите?
Либерална Европа се възражда – това сочат всички стопански данни и всички социологически проучвания. Все повече хора, особено младите, вярват в Обединена Европа и искат Обединена Европа. Европа на „хората фърст“. И все повече англичани съжаляват за Брекзита, да не говорим за шотландците и ирландците. Брекзитът доказва по-скоро успеха на либералната демокрация, нежели провала й.
Друго нещо, за което Костов не е прав. Голямо било струпването на дяснолиберални партии по нашенските избори, та затова някои от тях останали извън парламента. ГЕРБ дясно-либерална партия? Е това твърдение вече си е и малко смешничко. И вероятно се дължи на едни съвсем умозрителни и учебникарско-лабораторни преценки. Защото за да бъде дясно либерална, ГЕРБ първо трябва да бъде в истинския смисъл на думата партия.
Може би Костов е имал нещо друго предвид. Например това, че в България липсва консервативна партия, която да замени глупашкото патреотарско дуднене, бутането на бабички по границите, гоненето на кюрета и палене на католически църкви с някакво по-смислено, по-разумно, по-държавническо и наистина консервативно посрещане на вътрешните и външни предизвикателства пред страната ни. Или е имал предвид това, че със своите либерални забежки Радане замъглил консервативния облик на ДСБ.
Ами ако беше имал това предвид, да го беше казал.
Впрочем не за пръв път лабораторията на Костов прави грешни изводи – писах вече за грешната му преценка, че руските генерали и олигарси ще се разбунтуват срещу Путин /как ли пък не/. Но, разбира се, Костов е на такова равнище, че мненията му заслужават да бъдат и чути, и обсъждани.
