Форумът

Switch to desktop

Икономика

Кабинетът „Борисов" си слага главата на дръвника

Рачо Петров*: Русия ще финансира собствените си мощности за производство на техниката, необходима за „Белене"

 

Г-н Петров, възможно ли е според вас България да сервира на ЕС горчивия енергиен микс „две в едно" - руски атом, плюс руски газ? Освен свободен коридор за „Белене", такъв сега у нас изглежда се очертава и за „Южен поток", въпреки че проектът „Набуко" бе уж приоритетен за кабинета „Борисов"?


- За България няма нищо лошо, ако има повече тръбопроводи, които да преминават през територията й. Въпросът за изграждането на кой, откога започва и как да се финансира в крайна сметка би трябвало да бъде обект далновидна политико-икономическа преценка.   През зимата на 2008 г. аз казах, че за нас, тоест чрез нас, „Южен поток" може да се яви онази „вилица", с която руснаците ще притискат и задължават украинците да доставят онова, което без наличието на „южната" тръба, те - като единствен транслатор, имат възможност да отказват. Същевременно пък чрез „Южен поток", насочен към Западна Европа, Москва би могла да „рекетира" и България, и Украйна, решавайки както й е изгодно, кое от двете трасета - българското или украинското, да използва.   
При създадените условия в момента обаче - предвид резултатите от последните управленски избори в Украйна, руснаците явно - поне в обозримо бъдеще, няма да имат никакви проблеми от подобно естество. Защо тогава продължаваме да сме им нужни ние? Русия иска да поддържа един определен размер на присъствие на Балканския полуостров. А без трасетата през България, които касаят респективно Сърбия, Македония и Гърция, в някаква степен и Турция, руснаците са доста ограничени и това не им харесва. И разбира се при всички обстоятелства те търсят начин да увеличат възможността за доставка, пласиране на своя газ по различни пътища - без да са зависими от това или онова решение на някое правителство.
За България обаче стои един генерален въпрос поначало - колко, кога, в какво развитие е необходима енергийната система на страната, с всичките й съставки. По отношение на газа е задължително да се знае примерно какъв е обемът на газохранилището в Чирен, защото има сезонни цени, те са коренно различни...


Общо взето данните за наличностите и възможностите на „Чирен" бяха оповестени.


- Кой го твърди - „Булгаргаз"? Аз точни данни не знам. Има цифри, които се слагат на масата и се казва - ние можем да купим 50 на сто от горивото, газа, през летните месеци, когато той е с 30 до 40% по-евтин, или ние можем да купим една известна част, ама това е толкова колкото практически позволява в момента находището. Драмата от зимата на 2009 г. със спирането на газодоставките за страната кара - задължително, България да направи онова, което е необходимо и което всяка държава прави за себе си.


Чакайте малко, ако обаче от вас зависи съдбата на злополучната българска енергетика, вие конкретно какво ще направите в момента?


- Ще спра проекта „Белене" и ще почна подготовката за подмяната на старите 1 и 2 реактор на АЕЦ „Козлодуй" примерно с такива на „Устенгхаус". Разбира се с договор, сключен на базата на необходимата икономическа обосновка. Тоест аз ще наруша монопола на присъствието на Русия.


Имаме ли право да го направим това, никой ли не ни ограничава 1 и 2 реактор да си ги модернизираме, подменяме и прочие?


- Разбира се. Ние имаме не само правото, ние имаме и вече пример - защото в Швеция почнаха подмяната на старите си реактори. Принципно ние сме вече затворили 1 и 2 блок отдавна, преди известно време затворихме 3 и 4...


И въпрос на време е да ударим окончателно ключа на „Козлодуй"?


- Не, ние ключът няма да го удряме, тъй като 5 и 6 блок функционират и те вероятно още петнайсетина години ще работят при всички обстоятелства. Те имат достатъчно защитна автоматика, всичко необходимо по отношение на тяхната надеждност.
Но ние нямаме интерес - България е 111 хил. кв. км., да залепваме централа до централа, при условието, че всяка една атомна централа, независимо каква е, се намира в два задължителни „пръстена". Единият е за антитерористична заплаха. Вторият - в случай на някакви, каквито и да е военни действия, от какъвто и да е характер, изисква централата да има необходимата противовъздушна защита.
Та искам да кажа - че по отношение на всичко това ние вече имаме опита на АЕЦ „Козлодуй" и при тия обстоятелства, след като тя разполага с необходимата инфраструктура и в момента практически от нея се използва условно една трета, не е разумно и няма никакъв смисъл да разширяваме замърсяването. То е неминуемо при използването на атомна централа, но високо икономически и екологично ефективно ще е, ако използваме сега вече създаденото тъй или инак в „Козлодуй".

Но ако ние подменим 1 и 2 блок, които фактически са минали тотално в „архива" от около дванайсетина години, мислите ли, че от ЕС ще ни разрешат да пуснем в действие подобни нови мощности?


- Ми то, ако такъв въпрос изобщо съществува, още по-голям ще е другият - кой ще ни позволи да строим нова атомна централа? Значи никой не ви пречи да го сторите, но вземете ли да заменяте с модерни реактори спрените стари руски 1 и 2 на „Козлодуй", ще ви резнем главите? Това е несериозно. Няма такъв филм от ЕС, никой не ни и няма да ни плаши с него.


Добре, ама в „Белене" вече са налети пари - български, сега се спрягат едни катастрофически суми, говори се също за шеметни неустойки по отношение на направените и руски инвестиции?

- Аз не искам да слушам изобщо изявленията на такива герои като г-н професор Димитров, който казва, че България ще плаща страшни неустойки. Едно такова изявление за мене е достатъчно за главния прокурор да го вкара на съответно място, където трябва да даде обяснение.

Визирате името на последния икономически министър от кабинета на тройната коалиция Петър Димитров?


- Да, на господина, който отговаряше за промишленото ведомство и завърши в това си качество мандата на кабинета „Станишев".


Но и предходникът му от БСП Румен Овчаров защитава тая позиция?


- Който защитава позицията може би трябва да обясни на основание на какво е подписал някакви договори и е задължил България, след като до този момент няма ясен икономически доклад за „Белене".


Все пак, г-н Петров, ако наистина трябва да плащаме и то в условията на кризата, която тресе страната - кое е по-малкото зло, градежа на „Белене" или спирането му?


- Не, аз искам да питам най-напред - за проект от такъв мащаб трябва да има сериозно отношение в парламента, и затова аз бих искал да видя онзи документ, който България е приела като своя енергийна политика, който да е утвърден от Народното събрание и който дава картбланш на изпълнителната власт...


Аз мисля, че депутатите май не са гласували за „Белене"?


- Не са гласували и не могат да гласуват, защото не могат да им покажат технико-икономическия доклад за „Белене". Ние първо все още не сме намерили онази именно фирма, или бюро - или каквото искате, което да ни каже - ето това като се направи в България ще има ето такава и такава полза, страната ще изкара от вложенията си толкова и толкова пари.


Икономическият министър Трайков обяви, че сега ще се прави подобен доклад...


- Много се извинявам, сега сме 2010 година. Аз съм свикнал с инфраструктурни проекти в България, които са с история между 15 и 30 години, да нямат никакъв ефект. Защото всяко правителство започва своя мандат с чувството, че едва ли не е от встъпването му в длъжност започва летоброенето на Христос.


То със сигурност не започва с г-н Трайков, но какво всъщност прави с енергетиката кабинетът на г-н Борисов в момента?


- Според мене си слагат главата на дръвника, заради това защото ще вкарат България в още една силна монополна зависимост.


Ама защо го правят според вас?


- Защото руснаците обещават - и вероятно ще осигурят, Русия има тази възможност, определен финансов ресурс, от какъвто по принцип България в момента наистина неистова се нуждае. Но Русия финансира фактически собствените си мощности за производство на онази техника, която необходима за реакторите за „Белене". И Русия строи в момента - или би желала да строи, една нова атомна централа на Дунав, при условие, че ние вече имаме една и знаем как стои въпросът с монопола...


Прекъсвам ви, защото - пак се налага да цитирам г-н Трайков, който преди две седмици обясни, че руснаците освен всичко друго имат интерес да станат строители и инвеститори на нова атомна точно в България, тъй като това ги легитимира, дава им атестат в ЕС, чийто член е страната ни, и за други подобни начинания. Тост ние се явяваме част от „сиви-то" на руския енергиен бизнес в Европа. Споделяте ли тази логика?


- Аз съм се отказал отдавна да разглеждам дали този или онзи ми е роднина като става въпрос за необходимостта да ми останат или да не ми останат пари в джоба. В случая въпросът не става с чувства - дали на този или онзи му харесва дядо Иван или чичо Сам. В една пазарна икономика определящият фактор, който решава нещата се нарича „икономическа изгода за страната".


Тъкмо отчитайки тази изгода преди изборите ГЕРБ атакуваха проекта „Белене", а сега почваме да преговаряме с Русия, защо?


- Ами, защото новото правителство се сблъска с реалностите на управлението. В реалностите на управлението за съжаление има много голяма разлика от онова, което фактически представлява теоретичното виждане на някои определени така да се каже желания. В момента, когато управлението се сблъска с липсата на финансови средства...


Да, но нали руските пари ще са конкретно за новата централа - няма как с тези средства да се разплати Дянков нито с доктори, нито с фирми и т.н.?


- Интересът е в отвличане на вниманието. Защото в един момент ще се окаже, че ние ще вдигнем малко повече шум, че започваме най-сетне строежа...


Той обаче има големи противници в страната, а как ще погледне и западът на това?


- Убеден съм, че той ще погледне силно отрицателно. Поради три причини. Значи ЕС се опари много силно - пряко, от газовата зависимост от Русия и не би желал да има присъствието на монополен доставчик в една от страните-членки европейския съюз. Защото този доставчик практически слага прът в колелата на подготвената за изграждане система, в която фактически атомната енергия се явява само междинен етап. По-нататък се очаква да се премине към алтернативни енергийни източници.


Нима по тази важна тема при всички досегашни срещи на премиера Борисов с водещи западни лидери не е говорено за това? Смятате ли, че е възможно?


- Не знам какъв е бил преводачът, който му е доставял съответната информация, защото той маже да е „забравил" да му разкаже истината за някои неща..


Вие се шегувате - тези работи не са шменти-капели ...


- Това за съжаление действително не е за шега, но искам да ви кажа едно нещо. Борисов преди всичко не е запознал събеседниците си от ЕС плановете на страната - убеден съм, защото няма такива.


Но не може при тези срещи да не станало дума за газовите доставки, нали?


- Има решение за „Набуко" в ЕС и мисля, че ние си дали съгласието за участие в проекта.


Да но приоритетно май ще почваме „Южен поток"?


- В момента казваме това, но аз не знам защо си спомням, че за ифраструктурата на страната ни има много проекти, за които също сме казвали, че ще станат и които вече 17 години не стават. Точно преди толкова години аз например лично съм подписал договора за моста Видин - Калафат. Ако разгледаме сериозно нещата, през тази зима г-н Бойко Борисов нямаше за какво да ходи при гърците на Кулата, ако споменатият мост беше факт. Защото онова, което притиска българските транспортни фирми е липсата на възможност да минават през европейска страна по друг път освен главно през Гърция. Причината е в нещо, което много хора не знаят, но практически е факт. Между Гърция и Сърбия и между Сърбия и Румъния, съществуват неписани, или подписани, но не обявени съглашения, които поставят България в много неприятна рамка.Тези договорки дават възможност Гърция да строи абсолютно ненужната - в международен мащаб, магистрала „Виа Игнатия", която свързва турската граница с Адриатическо море и респективно с Централна и Западна Европа. А през това време българските превозвачи се задължават - щат не щат, няма друг път, да минават през Сърбия, да заплаща съответно всичките такси и да понасят много сериозни ограничения, в редица случаи ако щете и от политически характер.
Практически не можем да използваме нормално и преминаването през Румъния. Промушването на „Дунав мост" при Русе е като през фуния.
Показателното е обаче е, че като контра-пункт на споменатия проект „Видин-Калафат" румънците излязоха с предложение за алтернативно строителство на мост на линията Силистра-Каралаш. Това означаваше 360 км. през румънска територия за българските транспортни средства - с всички произтичащи от това екстри за икономиката на северната ни съседка.
Сега обаче питам аз - през всичките тези години, та до днес, някой в България, някъде, някой парламент от изредилата се демократична серия, поставили въпроса защо още го няма „Видин-Калафат" и изобщо защо буксуват и енергийните, и инфраструктурните проекти на България?

 

Първата част на интервюто - „Със атомен вагон, от Москва, през София за Лом”...



Следва продължение

 

 

*Рачо Петров зам.министър на промишлеността май 1992г. - април 1995г. Гл.секретар на Комитет за пощи и далекосъобщения февруари 1997г. - септември 1997г.