Loading...
Сегашният кандидат за министър-председател даде две вредни обещания преди изборите на 4 април, когато беше кандидат-депутат. Както мандатността на директорите с демократичен избор е лоша идея (ще демотивира качествените хора целенасочено да учат и да преследват професията за директор, защото тя ще се капсулира в малки училищни екипи – ще създаде буквално феодални владения на крепящи се един друг клики от учители), така и ПР обещанието, че „училищата трябва да престанат да бъдат елитни и неелитни“ е не само утопия, а също така би било вредно ако тръгне да се реализира (елитните училища са нещо ценно – те трябва да служат за добър пример на всички останали, за да има цел, която трябва да се следва).
Тези му две обещания са гъделичкане на гилдията и възползване от завистта вътре в нея – да, учителите от „неелитните“ училища явно или тайно завиждат на колегите си от училищата, които се развиват много по-добре от техните. Също така и почти всеки човек тайничко си мрази шефа (в случая директора) и виждат в мандатността някакъв вид наказание (ще го видите именно това като преобладаващи коментари във всички дискусии по социалните мрежи). Тоест говорим за популистки обещания.
Сега ще върна лентата още по-назад и ще споделя за по-стари негови идеи. Те са от „кастинга за политици“, който Шоуто на Слави е правило преди няколко години.
1. Решил е, че трябва да се насърчават хуманитарните дисциплини в училищата и университетите, защото днес „хуманитарния елемент“ бил неглижиран. Простете, но всъщност е точно обратното. Той говори тези неща именно когато пазара на труда показва пренасищане с хуманитарни специалисти, които не работят по специалността си, а за инженери, математици и програмисти има огромен недостиг. Пълен нон-сенс!
2. Предлагаше да има ежегодни атестации на учителите. Неясно е какво смята, че трябва да следва от тях. Ще уволнява лошите ли? Бонуси на добрите ли ще раздава? Атестирането като цяло не е лоша идея – напротив. Важното е обаче да се доразвие, защото едни кухи оценки без последствия са просто ненужна бюрокрация. Той не се доизказва по темата целенасочено – вероятно много хора от гилдията няма да харесат това, което всъщност им е замислил.
3. Предлагал е учителските заплати да се утрояват. Предполагам, че е било като надцакване – в същото време ГЕРБ и ПФ бяха започнали реално да изпълняват обещанието си да ги удвояват, т.е. на ИТН им е било нужно нещо по-гръмко като заявка. Иначе през 2017 г. всички опозиционни сили наричаха ГЕРБ и ПФ популисти, защото са обещали двойни учителски заплати (ДСБ например в своята програма бяха обещали според тях реалистичните 20%)… Време мина, заплатите се удвоиха на практика и песента се смени.
4. Решил е, че делегираните бюджети са нещо лошо и е предложил първо в пряк текст намаляване на ролята им, като извади от тях сумите за поддръжка на сгради и капиталови разходи. После даже загатва и за пълното им премахване. Това е ужасяващо лоша идея, която ще ни върне десетилетия назад. Делегираните бюджети имат свои недостатъци, но с всичките им кусури няма по-добро измислено. Те са стимул за училищата да обучават повече деца – нещо, което им е работата. Гарантирането на паричките премахва този стимул и прави управленските екипи лениви и безотговорни – защо да се пънат, като тъй или иначе си получават кеша? Между другото ГЕРБ бяха обещали същото нещо в предизборната си програма през 2017 г. – в края на мандата направиха съвсем плахи стъпки в тази принципно вредна посока.
5. Щял да брани всяко училище на всяко село и крива паланка да не бъде закривано. Мисля, че няма нужда да коментирам колко е лошо подобно нещо – да поддържаш сграда и заплати за училища без ученици, вместо да осигуриш училищен автобус, който да извозва шепата деца до по-добро градско училище, е бих казал дори престъпление към децата по селата. Така той реално лишава едни от най-бедните хора от качествено образование, а в същото време пилее финансов ресурс на халос. Училищата трябва да се окрупняват заедно с тенденцията за урбанизация. Щом хората се фокусират в градовете, трябва и училищата да се фокусират там. Точно толкова просто е. Да, не изпреварващо, но да следват.
6. И накрая разбира се това „утрояване на заплатите“ се налага да обяснява откъде ще дойде. Както винаги, идеите са плоски и тъпи – щял да спре кражбите. Това го плямпа абсолютно всеки уонаби политик – ненужно е да обяснявам колко нищожно обещание е. По-конкретно и реализируемо обещание обаче е това, че щял да закрива университети. Не, че бюджета за висше образование ще цъфне и върже от това – средствата не са много и изобщо няма да стигнат за това, което се обещава. И естествено това пак е лоша идея! По-малкото конкуренция не води до по-високо качество. Напротив. Например в САЩ, които са пример за най-доброто висше образование в света, има точно два пъти повече висши училища на глава от населението спрямо България. Но у нас били много. Добре…
