Loading...
Тази графика е източникът на драматичните твърдения, че „Стара Загора е с най-мръсния въздух в Европа“.
Само че тя показва нещо съвсем друго. Надявам се да успея да го обясня разбираемо:
Замърсяването на въздуха допринася към увеличаване на смъртността (mortality) и заболеваемостта (morbidity). Когато се изчисляват социалните разходи от замърсяването на въздуха всъщност говорим за загубените години „здравословен“ живот заради белодробни и сърдечно-съдови болести и т.н., дните прекарани в болнични, разходите за здравеопазване и др. Тези ефекти се остойностяват на база различни фактори, в които няма да навлизам.
Според доклада на CE Delft средният принос на повишената смъртност към общите социални разходи заради мръсен въздух в градовете в ЕС е 76.1%, а на повишената заболеваемост – съответно останалите 23.9%. Долната таблица показва градовете, в които първият фактор е относително най-тежък (лявата колона) и относително най-лек (дясната колона) в крайния резултат.
Това НЕ е класация, а само информация за относителното разпределение на тежестта между двата фактора в различните градове. Нищо повече.
Всъщност аз не бих я сложил изобщо в доклада, защото това е техническа стъпка в изчисляването на резултатите, която не дава никаква смислена информация на непрофесионалист. Най-много да предизвика буря в чаша вода, както и става….
Послепис:
Обяснявам с пример. Да приемем, че въздействието на замърсяването на въздуха върху качеството на живот в СЗ е 10 единици, а в Краков е 100 единици. Обаче 80% от тези 10 в СЗ се дължат на повишена смъртност (тоест общо 8), а в Краков 70% от 100 се дължат на повишената смъртност (тоест общо 70). Таблицата сравнява 80% със 70% и разни хора казват, че СЗ е много зле като смъртност. Само че трябва да сравнявате 8 със 70…
Някой да потвърди, че става ясно, че губя вяра в човешкия интелект???
